img-6-new.jpg
020 567 30 90 Onbezorgde mobiliteit 24/7 Contact

DEEL DEZE PAGINA

FacebookTwitterGoogle+EmailPrint

Bright column: WLTP: wat moeten we er (niet) mee?

Heel vroeger was het simpel. Het brandstofverbruik van een auto werd tijdens een representatieve rit (op de weg…)  gemeten met een in de brandstofleiding geplaatste doorstroommeter. En als er dan ‘1op 10’ werd beloofd, was het meestal geen enkel probleem om dat verbruik ook daadwerkelijk te realiseren zonder er een zuinigheidsmarathon van te hoeven maken. Het leek zelfs wel of alle auto’s (behalve Amerikanen met een vijf liter V8) veertig jaar geleden 1 liter op 10 kilometer verbruikten. Of het nou een Alfasud of een Porsche 911 was; wie zich een béétje aan de snelheidslimieten hield, verbruikte circa 10 liter op 100 km (om maar meteen over te stappen naar de moderne aanduiding van het brandstofverbruik). Thans tel je met een gemiddeld verbruik van 10 liter niet meer mee. Of je telt veel te véél mee, het is maar net hoe je het bekijkt…

Het probleem is, dat wat we voor het gemak maar eens even de ‘luxe-tax’ op auto’s zullen noemen, inmiddels al geruime tijd feitelijk een CO2-heffing is. Hoe hoger het verbruik, hoe groter te CO2-emissie, hoe meer belasting je betaalt over de netto aanschafprijs van een auto. Bij een Porsche 911 Turbo S (die gemiddeld 11 liter per 100 km verbruikt) gaat dat richting de 100k (!). Daarmee heb je dan wèl meteen ruim voldoende ‘boete’ gedaan om vervolgens met een schoon geweten van je auto te mogen genieten, maar dat terzijde. Ter vergelijking: Fiat claimt voor de vernieuwde Fiat 500 (een ‘mild’ hybrid) een gemiddeld verbruik van 3,9 liter, wat een hele liter (en dus 20 procent!) minder is dan het oude model. Dat leidde automatisch tot een prijsverlaging van ongeveer 1500 euro (10 procent). En dat is mooi, want zelfs dit soort kleine/zuinige autootjes waren nota bene duurder geworden naar aanleiding van de nieuwe officiële methode (WLTP) om het brandstofverbruik vast te stellen. Vergeleken met de oude (NEDC) meting geeft deze een iets realistischer (of een iets minder onrealistisch…) testresultaat en zal het dientengevolge makkelijker zijn het beloofde verbruik in de dagelijkse rijpraktijk te halen. Nadeeltje was de daaruit logischerwijs automatisch voortvloeiende verhoging van de CO2-heffing, waarvan Wiebes beloofde dat.., nou ja, dat hoeven we niet meer uit te leggen dunkt ons.

Met name de wat forsere SUV’s zijn flink duurder geworden naar aanleiding van de nieuwe meetmethode, maar zie: de autofabrikanten kwamen met een geniale oplossing in de vorm van nieuwe (stekker)hybride-varianten. Want ondanks de nieuwe verbruiksmeting – die overigens nog steeds op een testbank wordt uitgevoerd – scoren auto’s die minstens 50 kilometer volledig elektrisch kunnen rijden een extreem laag verbruik, met alle (belasting)voordelen van dien. Maar we weten inmiddels allemaal dat je ineens een min of meer ‘normaal’ verbruik hebt zodra de accu leeg is. Je moet bij een stekkerhybride dus NIET naar het WLTP-verbruik kijken als je een indicatie wilt hebben voor het gemiddelde verbruik dat je zult gaan realiseren. Dat hangt namelijk in extreme mate af van het gebruik van de auto.
 

hi